This document is Cardijn’s response in February 1967 to Pope Paul VI’s Motu Proprio creating a non-representative Council of the Laity. Sixty years later, the Dicastery for Laity, Family and Life remains a non-representative body.
Note by Card. Cardijn to Mgr Dell’Acqua (Handwritten note by Marguerite Fiévez)
THE APOSTOLATE OF THE LAITY AND ITS NEW STRUCTURES
1. The new Roman body henceforth created under the title of “Council of the Laity” will cause great disappointment to the most enlightened leaders of the lay apostolate in the world. No doubt everyone is delighted to see that, following the Council, the Church is endorsing their vital participation in its life and its mission with this new structure. But as established, with a Cardinal-President, a Bishop and a Prelate at its head, who assume all the essential functions, such a body gives the impression of a highly overbearing tutelage that will weigh down on the laity, their responsibility and their apostolic action.
2. The confusion, under the same presidency and vice-presidency, of two absolutely different sectors of action, research and responsibility, which require totally different skills, simply adds another difficulty: the Council of the Laity needs to be a specific institution of the apostolate, in the literal sense of the term, while the Pontifical Commission for Justice and Peace needs to become a kind of research centre for dealing with the various problems of the Third World, development, international peace, etc. They operate at completely different levels and will need a completely different approach to issues.
3. The Council of the Laity is basically copied from the structure of the ecclesiastical dicasteries of the Curia. Yet its specific mission, which is to help promote a genuine lay apostolate in the world and thus enrich the Church, is not sufficiently emphasised. On the other hand, the actual secular character that needs to be found in its “style” of work and action, risks being virtually canceled out by the structure itself.
4. The extremely limited number of lay members does not allow for a sufficiently universal dialogue: continents like Asia and Africa are only very poorly represented and many of these members have no real contact with the lay apostolate at the grassroots to help with all the concrete problems that exist.
§
5. It is greatly to be feared that the structure and composition of the Council of the Laity will appear as an example to be followed in the various continents. It would be particularly regrettable if the lay apostolate was also given such an inappropriate framework at this level.
6. Already a tendency has begun to develop in several countries (Spain, Canada, Brazil) that aims to suppress the national organisation of the apostolate of the laity, and to return to purely diocesan organisations, with a vague interdiocesan structure added. These will be powerless to consider secular problems as a whole and to take sufficiently effective action. Such a system will have the immediate consequence of preventing the formation of appropriate national leaders and chaplains who have a range and experience of more than very limited scope.
7. By the same token, an organisation of the lay apostolate which is limited to the diocesan level also undermines the vital requirements that are essential to the expansion and influence of any international movement. Without national organisations that enjoy the necessary autonomy, international organisations will not be able to develop the consistency required to achieve effective collaboration with international, inter-governmental and non-governmental institutions of all tendencies.
8. The new experience that is beginning with the creation of the Council of the Laity seems to me to be decisive for the future of the lay apostolate in the world, to which I attach the greatest importance. So much needs to be done to asist bishops and priests to understand this importance. The spirit, methods and people responsible for the Council of the Laity will play an extraordinary role. This is why the initial years of its work appear to me to be of capital importance and, without being embarrassed by outside pressures and without preconceived ideas, it will need to constantly seek and focus on the very nature and action of the Council in order to genuinely respond to the specific needs and characteristics of the lay apostolate.
Joseph, Cardinal Cardijn, February 1967
ORIGINAL FRENCH
Note Card. Cardijn à Mgr Dell’Acqra (Note écrite Marguerite Fiévez)
L’APOSTOLAT DES LAÏCS ET SES NOUVELLES STRUCTURES
1. Le nouvel organisme romain créé sous le titre de “Conseil des Laics” dès aujourd’hui et causera une grande déception aux responsables les plus éclairés de l’apostolat des laïcs dans le monde. Sans doute tous se réjouissent-ils de voir que l’Eglise, à la suite du Concile, consacre par une structure nouvelle leur participation vitale à sa vie et à sa mission. Mais tel qu’il est constitué avec, à sa tête, un Cardinal-Président, un Evêque et un Prélat, qui en assument toutes les fonctions essentielles, cet organisme éveille l’impression d’une tutelle très lourde qui peut peser sur le laïcat, sa responsabilité et son action apostolique.
2. La confusion, sous une même présidence et vice-présidence, de deux secteurs absolument différents d’action, de recherche et de responsabilité, qui demandent des compétences totalement différentes, n’apporte qu’une difficulté de plus : le Conseil des Laïcs doit être une institution spécifique de l’apostolat, au sens propre du terme, tandis que la Commission Pontificale pour la Justice et la Paix doit devenir une sorte de centre recherche pour tous les problèmes du Tiers-Monde, du développement, de la Paix internationale, etc. Ils se placent à des niveaux et auront une approche des problèmes totalement différents.
3. Le Conseil des Laics, au fond, est pratiquement copié sur la structure des dicastères ecclésiastiques de la Curie. Sa mission spécifique qui est d’aider à promouvoir un véritable apostolat laïc dans le monde et d’enrichir ainsi l’Eglise, n’est pas suffisamment mise en relief. D’autre part, le même caractère laïc qui devrait se retrouver dans son “style” de travail et d’action, risque d’être quasi annulé de par la structure elle-même.
4. Le nombre extrêmement restreint des membres laïcs ne permet pas un dialogue suffisamment universel: des continents comme l’Asie et l’Afrique n’y sont que très faiblement représentés et bon nombre de ces membres n’ont pas de contact réel avec l’apostolat des laïcs à la base, pour aider avec tous les problèmes concrets qu’il présente.
§
5. Il est très à craindre que la structure et la composition du Conseil des Laics n’apparaissent comme un exemple à suivre, dans les différents continents. Il serait particulièrement regrettable qu’à ce plan également, on donne à l’apostolat des laïcs un cadre si peu approprié.
6. Déjà dans plusieurs pays une tendance se manifeste (Espagne, Canada, Brésil) qui vise à supprimer l’organisation nationale de l’apostolat des laics, pour retourner à une organisation purement diocésaine, à laquelle on ajoute une vague structure interdiocésaine. Celles-ci sont impuissantes à envisager les problèmes laïcs dans leur ensemble et de conduire une action suffisamment efficace. Ce système a pour conséquence immédiate d’empêcher la formation de dirigeants et d’aumôniers nationaux valables, ayant une envergure et une expérience dépassant un plan fort limité.
7. Une organisation de l’apostolat laic qui se limite au plan diocésaine sape aussi, par le fait même, les exigences vitales qui sont indispensables à l’expansion et à l’influence de tout mouvement international. Sans organisations nationales jouissant de l’autonomie nécessaire, les organisations internationales ne peuvent avoir la consistance voulue pour réaliser une collaboration effective avec les institutions internationales inter-gouvernementales et non-gouvernementales de toutes tendances.
8. L’expérience nouvelle qui est entamée par la création du Conseil des Laics me paraît décisive pour l’avenir de l’apostolat des laïcs dans le monde, auquel j’attache la plus grande importance. Tout doit être fait pour aider les évêques et les prêtres à comprendre cette importance. L’esprit, les méthodes et les personnes responsables du Conseil des Laïcs y joueront un rôle extraordinaire. C’est pourquoi ses premières années de travail m’apparaissent comme capitales et doivent sans cesse chercher sans idée préconçue et sans être embarrassés par des pressions extérieures à mettre au point la nature et l’action même de ce Conseil, afin qu’il réponde vraiment aux besoins et aux caractères propres de l’apostolat des laics.
Joseph, cardinal Cardijn, février 1967